|
|
super l interview de Flament  |
|
|
|
|
|
franchement, je trouve ça éxagéré: tant que ça ne porte pas à préjudice, le droit à l'information prévaut sur le droit à l'image... ça veut dire quoi? tant que ce n'est pas le sujet principale et que ça ne lui porte pas atteinte (qu'il n'est pas à poil ou en train de se curer le nez), personne ne peut faire un prcés pour être apparu sur une photo des gradins de rolland garros....
après c'est sûre, publier un baiser d'amoureux sur un banc parisien, prise au télé... mais bon, on est aussi quand même protégé par le droit d'information... et la grande majorité des gens sont de toute façon ravi de se trouver dans le journal alors bon... y a pas mort d'homme non plus! |
|
|
|
|
|
|
on dirait le film paparazzi!
mais bon c'est vrai que pas mal de fois j'ai moi aussi essuyé des refus au pretexte du droit à l'image: une sorte de sacro saint devant lequel on devrait s'effacer...
mais la majorité du temps, quand je demande la permission, ca se passe bien malgré que pour la "photo volée", c'est pas toujours evident...
d'autant plus si la personne est seule et pas absorbée par une activité, un jeux, un journal, une discussion...
mais avec l'article on dirait que les choses evoluent un peu  |
|
|
|
|
| | |
Si elle voulait vraiment que tous ces beaux magasines lui lachent les baskets, il lui suffit juste d'attaquer au pénal.Et non plus au tribunal d'instance.
)
