On y apprend par exemple que le tamron 90mm de Jam est imbattable sous tout point de vue
On y apprend aussi que le piqué est meilleur au centre que sur les côtés
Encore mieux : le piqué est quasiment toujours meilleur à F5.6 ou F8
De quoi destabiliser les bons vieux préjugés qui me faisaient ouvrir le
Diaph
à fond pensant obtenir un meilleur piqué !
On peut aussi y constater la faible
Distorsion
du sigma 10-20
Re: Evaluations des qualités optiques des objectifs
Citation de dune :
Encore mieux : le piqué est quasiment toujours meilleur à F5.6 ou F8
De quoi destabiliser les bons vieux préjugés qui me faisaient ouvrir le
Diaph
à fond pensant obtenir un meilleur piqué !
Si je prends le cas de mon 17-85, Chasseurs d'images conseillent d'ouvrir F/8 mini pour obtenir un piqué convenable.
Matériel Photo : Canon 400D 17-85 70-200 L
spa faux que les mesures de CI, RP, ... placent le piqué max et le plus homogène plutot entre f/8 et f/11.
Ceci dit, les mesures proposées ici sur le 70-200 4L Canon correspondent mieux à ce que j'ai pu avoir comme résultats en réel.
Une belle référence que ce lien de toutes façons, merci Dune.
Matériel Photo : L'avantage de la photo, c'est que tu te fous pas de la peinture partout
En même temps, le 70-200 F/4 L est LA référence. La Rolls Royce des cailloux à un prix compétitif..
Ce qui me choque, c'est qu'ils jugent le EF-S 70-300 IS USM comme étant un bijou, avec des perfs à la limite d'un série L.. alors que Chasseurs d'images le jugent BON, mais étant passable à 300mm..
Ensuite quand on compare les graphiques des 2 sur Photozone, on s'aperçoit que le 70-300 stabilisé dépasse parfois (mais égale le plus souvent), le 70-200 série L, pour un prix inférieur (et une gamme censée être inférieur également..)..
Alors du coup, on ne sait plus trop qui croire..
Matériel Photo : Canon 400D 17-85 70-200 L
Je viens de remarquer qqchose de très important : on ne peut comparer les résultat qu'à une
Focale
précise (300mm avec 300mm, 100mm avec 100mm, etc ...)
car sinon ça ne marche pas leur système. Ca répond peut-être a ta question swap ?
En ce moment, j'hésite à me procurer un sigma 100-300
Photodo.com bon site mais encore de commentaires d'utilisateurs. Agréable à naviguer par contre. Et effectivement le recensement d'objo semble très large par rapport à d'autre sites.
Matériel Photo : http://www.nicolasbrunet.fr
Pas trouvé le Canon 24-105 4L IS sur lequel je lorgne
Matériel Photo : L'avantage de la photo, c'est que tu te fous pas de la peinture partout
Test du 24-105 L avec le 5D sur le Chasseurs d'Images du mois de Novembre 2006. D'après mes souvenirs : très bon.
J'ai acheté ce week end le 70-200 L USM, à tous ceux qui hésiteraient : FONCEZ !!
F/4 constant et piqué incroyable à toutes les
Focales
et ceci à partir de F/4. Rendu des couleurs et contraste mieux gérés que mon 17-85. Mise au point ultra-rapide et très difficile de la mettre en échec. J'ai fait quelques photos de sport avec (kite-surf), et c'est un plaisir de faire du gros plan.
Un reproche tout de même, pas de collier de pied fourni, mais son faible poids n'empêche pas de s'en servir main levée, même si évidemment, il est presque impossible de faire une photo correcte par faible luminosité sans un trépied.
En revanche, la bague de zooming et de
MAP
est super fluide et sans accroc. Entièrement métal on sent qu'on a affaire à du costaud.. (un série L quoi..).
, mais yen a encore au moins un autre (en plus, il viennent de le refaire à neuf ce site) : 
Ce site est le 1er du genre 'test des objos', il recense des objo très très anciens 
