|
|
la 1 est nette mais pas tout a fait au bon endroit je dirais 1 demi millimetre trop loin  , mais la compo et les couleurs sont tip top
et la deux me plait tres bien ainsi , peut etre a tu accentué un peu trop la netteté au dévellopement , ce qui force les reflets blanc sur le dessus du thorax
bravo t'es sur la bonne voie  |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Citation de neitsabes :
merci a tous
sa m encourage a perseverer, meme si sincerement sa me passionnes a fond la
Macro
en effet l oeil de la premiere est limite
pour la retouche peu etre un peu d accentuation en trop, je me rend pas trop comte de sa encore sauf quand c est vraiment trop violent...les photos de
Macro
se traite t elle d ailleurs comme les autres ou justement des petites differences sont a mettre en place au niveau des filtre pass haut et local contrast ? |
|
La
Macro
n'est pas réfractaire à la retouche, et comme le numérique est loin d'être parfais, il n'est pas interdit de retoucher. Mais il faut en jouer avec parcimonie, car il ne faut pas dénaturer, sauf pour le cas de la photo d'illustration.
Le filtre pass haut, avec un masque d'écrétâge pour éviter l'accentuation des éclats de lumière, problème que l'on rencontre souvent en macro.
Les contraste, lumière,
Saturation
avec des calques pour éviter les excès.
Et bien sur, gommer les pétouilles de capteur, mais surtout il ne faut pas retoucher un sujet comme réparer une ail de papillon par exemple.
Il faut embellir l'image sans la dénaturée. C'est l'étique de la photo animalière.
Mais regarde laub, il s'en tire très bien, juste en dérawtisant.
En gros, si je devait donner des pourcentages,
C'est 90% prise de vue et 10% retouche (développement) |
|
|
Matériel Photo : D90, Nikkor 105mm macro VR, SB-900, soufflet m42
    |
|
|
| | |
