|
|
pourquoi desole ? on est la pour discuter non? et si ca me plaisait pas je serais pas la..! la photo ca mene a un peu plus loin qu une image sur une feuille...enfin c est ce que j espere..quand a harry potter j ai beaucoup aime les bouquin et tre moyennement les films, pour le seigeur des anneaux c est l inverse, je suis pas arrive a plus de 100 pages tellement je trouvais ca ennuyeux par contre les films tres chouettes |
|
|
|
|
|
d ac !!! une photo c est pour exprimer quelque chose, une emotion, un instant, un point de vue, une idee...enfin quoi, des trucs des choses humaines ! et la reduire a l expression d une perfection technique ca me DEPRIME !!!!   |
|
|
|
|
|
|
c est marrant, ca rejoint un peu le sujet de la discution que j ai avec villon, je defendais un peu le mode programme pour pouvoir se concentrer sur l image au detriment de la technique que je trouve moins importante. c est vrai, si une image me fait ressentir quelque chose je me fout completement qu elle soit un peu bancale ou floue...au contraire une image techniquement parfaite mais qui n exprime rien me laisse completement froid.... |
|
|
|
|
|
|
Pour apprecier les harry Potter l'objectif et de tous les lire a la suite car l'interet majeur est l'interaction qui existe entre chacun d'entre eux et de decouvrir un apsect peu important d'un tome qui se revele ultra central dans un autre.
C'est en cela que, pour moi, les films sont moins interressants car ils ne peuvent pas s'attarder sur des details ou si ils le font on comprend automatiquement que ca serra important dans la suite.
Je n'ai vu que le premier film pour ne pas parasiter ma lecture et peut etre les verrais je une fois tous lu.
Je compte d'ailleurs relire l'integralité des livres avant la sortie du dernier volet pour pouvoir reaprecier l'integralits car on oublis trop de chose entre deux parutions. |
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Citation de fred :
|
c est marrant, ca rejoint un peu le sujet de la discution que j ai avec villon, je defendais un peu le mode programme pour pouvoir se concentrer sur l image au detriment de la technique que je trouve moins importante. c est vrai, si une image me fait ressentir quelque chose je me fout completement qu elle soit un peu bancale ou floue...au contraire une image techniquement parfaite mais qui n exprime rien me laisse completement froid.... |
|
c'est bien pour cela que j'ai si souvent dit non à ceux considérés comme les meilleurs : ce n'était pas le meilleur que je cherchais, mais celui qui m'apporterait le soutien de ce qui serait exprimé "verbalement", et de préférence avec le plus de justesse possible : sinon, à quoi ça peut bien servir une photo ? Je me le demande encore.
Mais pour avoir ce droit dans les agences : il faut être free-lance. En général, c'est la photo qui commande : parce qu'elle représente la "réalité" qu'on veut faire passer à tout prix (ça rapporte plus) et non pas celle que est : et ces photographes expérimentés et qui maîtrisent tout : le savent bien. Les images seront vues, les articles non lus. Ils sont coupables au même titre.
Dans les expos : c'est la même chose, trop souvent.
Et en faisant cela : je savais qu'avec l'image, la bonne...même ceux qui ne liraient pas auraient compris quelquechose : les images ont autant de pouvoir que les mots : mieux vaut qu'ils soient assortis.
A l'inverse, il y a des images...qui vous donnent envie d'écrire...de penser...de réfléchir...qui déclenchent qq chose....les meilleures ? Parfois, oui, et là c'est le summum - bien rare, pour ne pas dire rarissime...mais de moins bonnes techniquement, par faute de maîtrise, ou au contraire volontairement peu travaillées, pour être moins abouties...peuvent le faire mieux encore, ou tout aussi bien.
Quand la technique devient la prison personnelle de l'auteur ou de l'interprète : c'est la même chose que pr d'autres disciplines artistiques : les produire, ou se produire, ne conduit plus à rien pour personne... |
|
|
Matériel Photo : minimaliste et numérique : PRAKTICA DCZ 5.4
    |
|
|
|
|
se tenir en presence, d'une oeuvre d'art ce n'est pas se tenir a l'ecoute de l'artiste pour en recueillir les confidences ou le message car ce qu'est l'oeuvre, l'artiste n'en sait rien avant d'etre surpris par elle. Maitre d'ouvrage, il n'est pas le maitre d'oeuvre. Une ceuvre, dit Malevitch, doit sortit de rien. Elle ne procede d'aucun etant, meme d'un neant etant, mais du rien qu'elle ouvre. Sa manifestation a lieu dans l'ouvert pour autant qu'elle s'ouvre en elle sous la forme du rien. De quelques paysages chinois de l'epoque Sung a un losange de Mondrian et a quelques peintures du XXeme siecle - tous insoumis a la logique de l'intentionnalite ou de la mondeite du monde - apparaissent de cime en cime des oeuvres dont l'existence, a chaque fois unique, est une entree en presence dans l'ouvert
Henri Maldiney |
|
|
Matériel Photo : Hasselblad H1, Canon 5D
|
|
|
|
|
|
|
|
Henri Maldiney
: va falloir que je me l'offre celui-là - car tout à coup...je croyais que c'était "toi" qui disais très exactement ce que j'ai déjà dit moi maladroitement dans un post...à propos de l'artiste qui dès qu'il pose son pinceau sur sa toile n'est déjà plus le maître tout à fait de son oeuvre ...etc...
c'était avant d'avoir vu la signature : ...preuve que vous pouvez signer... aurait dit Prévert.
et j'allais encore t'accuser aussi pour Malevitch...ça commence à m'énerver ça : c'est pas la première que fois que "tu" en parles...ici ou ailleurs...et celui-là : ben pour moi : ça a été aussi une révélation sur un mode inattendu...mes préférés...tt comme le sublime dénicheur de chemins. Mondrian, passe encore...juste parce que je nageais depuis longtemps dans sa géométrie ou dans les ronds de Miro, sans avoir attendu la rencontre avec Malevitch. Ce qui n'a rien changé à propos desdits, mais m'a seulement encore plus ouvert de portes : puisqu'il semble qu'à lui seul il les résume tous...d'une certaine façon. Et comprendre Malevitch, c'est un peu donc tous les comprendre, et mieux.
Bon, ben c pas de toi tout ça ....mais ça aurait pu l'être - de moi aussi d'ailleurs : n'est-ce pas là finalement l'essentiel de la valeur de toute expression, sous quelque forme qu'elle se présente ? Humaine, animale, céleste, terrestre ....et celles que j'oublient ici ? Rien ne nous appartient - si ce n'est à tous.
et s'il y en a ici qui pensent que c'est hors-sujet concernant un forum de fotos : je pense qu'ils se trompent lourdement. |
|
|
Matériel Photo : minimaliste et numérique : PRAKTICA DCZ 5.4
|
|
|
| |
