Bin là, je ne suis pas forcément d'accord. Avec une photo rapprochée, j'aurais perdu cet effet "force de la nature" qu'est la comparaison de la masse nuageuse et de l'arbre.
Sur les premiers clichés, je n'ai pas pris en compte l'arbre, et je me suis rendu compte qu'il était important que je donne un repère de taille pour apprécier au maximum..
Matériel Photo : Canon 400D 17-85 70-200 L
Ben oui mais si il s'etait rapproché Dune il y aurrait moins de ciel Pfffff !
Bon moi je trouve aussi que ca meriterais un peu moins de terre noir.
Mai ssinon c'est tres fort.
Dernier traitement, et certainement le plus convaincant avec un recadrage :
Et voici l'original, c'était pas fameux fameux..
Matériel Photo : Canon 400D 17-85 70-200 L
Si on me cherche... je ne suis plus là
Mon idée d une éclaircie
Lumières cramées, sur un n&b, ça passe pas trop
Matériel Photo : Canon 400D 17-85 70-200 L
Fallait pas les cramer a la prise
Sw@p, un petit coup de highlight recovery sur l'original peut être ?
Matériel Photo : L'avantage de la photo, c'est que tu te fous pas de la peinture partout
Ca a été fait..
Seulement en n&b, bin ça passe pas..
Ou Sephora a modifié le contraste car on voit bien sur l'oroginal que ce n'est pas autant cramé..
Matériel Photo : Canon 400D 17-85 70-200 L
J'aime bien l'immencité du ciel bien rendue par la presence de cet arbre isolé.
Matériel Photo : EOS 50D EF-S 18-55mm ,EF 70-300 IS, EF-S 10-22, SIGMA 24-70/2.8EX et EF 50mm 1.4
Ce bleu hollywood chewingum ne passe pas du tout pour moi.
D'ailleur je suis aujourd'hui surpris de ne pas l'avoir relevé dans mon premier post.
Bas de l'image : nickel comme ça, sauf la signature malvenue sur l'etroite bande noire. Si tu tiens absolument à avoir une signature, il te reste la solution de la mettre dans un large cadre.
Matériel Photo : Ce que j'ai sous la main, une mandarine suffit. ( Accessoirement : bridgeNikonE8800 )
