|
|
|
 |
|
|
|
Citation de Irakere :
|
|
Citation de Jam :
|
On ne dit pas f4 mais f/4 ou f:4, pour signifier la division, comme l'a tres bien explique Irakere. |
|
Bein ouai, puisque f = focale. Et F n’existe pas 
Quand à l’explication de f/, je ne la connaît pas
On peut écrire l’ouverture du
Diaph
de 3 façons,
f/1,8
f :1,8
1 :1,8 (qui peut être confondu avec le rapport de grandissement, ce qui complique encore les choses  ) |
|
ben si, en fait f/, c'est parce que le nombre que l'on designe par F (et qui n'existe pas) c'est en fait f/d avec f la
Focale
et d le diamétre du
Diaphragme
...
ce qui explique que les
Ouverture
normalisées, séparée de 1IL forment une suite géométrique de raison 0.7... car pour avoir 2 fois plus de lumiére, il faut multiplier la surface du
Diaph
par 2 et donc le diamêtre par racine de 2, soit environ 0.7... bon on devrait écrir f/d mais on ecrit f/ ou f:18 ou 1:1.8 pour indiquer la fraction...
merci pour les infos! je pensais vraiment que F existait, maintenant je me poserai plus la question! |
|
|
|
|
|
|
|
Citation de moumou :
|
ce qui explique que les
Ouverture
normalisées, séparée de 1IL forment une suite géométrique de raison 0.7... car pour avoir 2 fois plus de lumiére, il faut multiplier la surface du
Diaph
par 2 et donc le diamêtre par racine de 2, soit environ 0.7 |
|
D'accord sur le principe sauf qu'on m'avait appris (il y a bien longtemps) que √2 ≈ 1,414 et non 0,7 !
d'où la suite 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 etc. où le diamètre de l'ouverture est égal à la distance
Focale
(50 mm, 200 mm .....) divisée par 1 - 1,4 - 2 - 2,8 , 4 - 5,6 .......
la progression a bien pour raison √2.
C'était la minute du professeur Nimbus  |
|
|
|
|
|
|
|
|
Citation de jano :
|
|
Citation de moumou :
|
ce qui explique que les
Ouverture
normalisées, séparée de 1IL forment une suite géométrique de raison 0.7... car pour avoir 2 fois plus de lumiére, il faut multiplier la surface du
Diaph
par 2 et donc le diamêtre par racine de 2, soit environ 0.7 |
|
D'accord sur le principe sauf qu'on m'avait appris (il y a bien longtemps) que ?2 ? 1,414 et non 0,7 !
d'où la suite 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 etc. où le diamètre de l'ouverture est égal à la distance
Focale
(50 mm, 200 mm .....) divisée par 1 - 1,4 - 2 - 2,8 , 4 - 5,6 .......
la progression a bien pour raison ?2.
C'était la minute du professeur Nimbus |
|
lol, ma langue a fourché, c'est 1/racine de 2 qui est égale à 0.7... donc dans l'autre sens... je devais être fatigué, merci pour la correction (par exemple: 2*0.7=1.4)... |
|
|
|
|
| |
