|
Tien je viens de decouvrir Neat Image par l'ocasion evidament je sais surement pas tres bien m'en servir mais c'ets chouette pour certains trucs il me semble. |
|
|
|
|
dxo semble moins agressif que neat image |
|
|
|
|
|
|
|
Colette > Je suis d'accord avec l'apparente perte de certains détails.
En revanche je ne supporte pas les especes de bavures de Neat qui donne parfois cet aspect de matière plastique à moitié fondue (Quand manipulé par des quiches comme moi...)
Et dans l'exemple, j'ai désactivé tous les traitements (Lumière, Aberrations, Netteté, Distorsions....) sauf Noise. Je pense que les détails 'perdus' ne le serait en fait pas -ou en tous cas, moins- avec un traitement total.
Alainphoto> les moteurs de DxO sont effectivement paramétrables par couple (boitier, objectif). J'ai plutot compris que le prix de la licence en revanche est basée sur le boitier seulement.
Pour gagner de la place sur le disque tu as l'option de ne pas installer forcément la totalité des fichiers d'analyses/références/paramètres disponibles pour toute la combinatoire boitier X Objectifs... mais juste ceux correspondants à ta panoplie réelle, at no extra cost
Sauf erreur, dans ton cas, tu dois pouvoir t'en sortir pour 150Eur ttc... |
|
Matériel Photo : L'avantage de la photo, c'est que tu te fous pas de la peinture partout
    |
|
|
| | |