|
|
|
 |
|
Sincerement, je ne pense pas avoir atteint un "niveau d'excellence". J'ai techniquement débrassé mes images de quelques scories et, peut-être, ais-je maintenant une meilleure vision de ce que je cherche à faire.
Le probleme du rapport dont vous avez été le témoin ne me semble pas etre celui de la critique (qui ferait du "bien" ou du "mal") mais celui de savoir qui a le droit de critiquer ou pas. Et les choses me apraissent simples :
Tout le monde peut faire état de son ressenti, tout le monde ne peut pas faire une critique technique. J'ai le droit de dire : "Concorde est un bel/moche avion" Je n'ai pas le droit de dire "l'ingieneering de Concorde est top/nul". Je ne suis pas ingénieur en aéronautique et mon point de vue ne serait pas valide.
Ceux qui font de la photo de modèle humain post-porduit sur toshop, qui se frottent souvent a la réalité du truc, peuvent me dire "il y a des erreurs techniques de base". On discute ensuite sur le point de savoir s'ils on tort ou raison. Les autres peuvent me dire "j'aime/j'aime pas", "ca m'évoque ceci/cela", "je prefrerais ressentir ceci/cela". Tous ces commentaires sont parfaitement recevables et ne souffrent aucune contradiction tant ils sont personnels à l'auteur dudit commentaire.
Mais faut pas venir me chauffer en me disant "ta retouche du bras droit est nulle" quand il n'y a pas de retouche...Alors qu'on peut effectivement dire "le genou qui dépasse, c'est moche"... Surtout que, quand on touche un peu sa bille il est toujours possible de voir où il y a des retouches et où il n'y en a pas....
Voila.. |
|
Matériel Photo : Canon 5D
     |
|
|
|
|
Une
H
agiographie peut etre une simple biographie tres elogieuse et n'a pas un rapport forcement a la sainteté, c'est un autre sens.
Et je parlais de la biographie de la photo bien sur.
Et je fais des fautes comme je veux parceque moi je susi un mamouthe
|
|
|
|
|
|
|
Olala on est super d'accord Colette c'est exectement dan sce sens moderne que je l'utilisais. |
|
|
|
|
| |
