|
|
|
 |
|
|
|
Citation de JJ :
|
|
Citation de moumou :
|
|
Citation de JJ :
Une autre petite remarque...je me suis aperçu que sous-exposer pour le numérique était souvent bénéfique car retraitable par la suite...
|
|
 ??? |
|
C'est d'une logique triviale : il est plus facile de faire sortir le détail de l'ombre que de la lumière. Fais l'expérience sur ton logiciel toshop ou psp –ou ce que tu voudras, avec deux photos, une surexposée et l'autre sous-exposée. À moins d'un traitement HDR qui mixe les lumières intelligemment, celle qui est surexposée va généralement à la poubelle... |
|
je m'attendais à cete réponse, qui est tout à fait fausse... Cette réponse s'applique à l'argentique, mais le numérique, c'est totalement l'inverse...
le codage
RAW
de l'appareil fonctionne sur un principe qui étalonne les nuance en niveaux... plus on s'approche des hautes lumiéres et plus on a de niveaux dans les hautes lumiéres... dans les ombres, il n'y a que très peu de valeurs différentes. Sous exposer les ombres, c'est concentrer les infos là ou il y a peu de place...
extraits du site
http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-1.html
|
|
Citation :
La plupart des photographes ont intériorisé qu’il vaut mieux pas surexposer une image, les zones ainsi écrêtées étant irrécupérables. Une
Sous-exposition
modérée s’avère souvent efficace pour éviter un écrêtage éventuel des hautes lumières. Mais je suis intimement convaincu que cette stratégie s’avère plutôt contre-productif lorsque vous utilisez le format RAW. Voici les deux arguments pour vous faire changer d’avis :
Nous avons vu dans l'article précédent que l'appareil capte l'information selon un mode de fonctionnement linéaire. Le mode linéaire fait que les hautes lumières du sujet occupent davantage de niveaux de pixel que les ombres qui se contentent, eux, de quelques niveaux peu nombreux. Dans le cas d'un appareil
Reflex
numérique et un sujet avec une dynamique sur six
Diaphragme
s, la zone d'exposition la plus lumineuse rassemble 2048 niveaux contre seulement 64 niveaux pour la zone la plus sombre. Si vous sous-exposez votre sujet vous déplacez les pixels vers les zones les moins riches en niveaux ce qui vous fait perdre un grand nombre d'informations utiles.
Une
Sous-exposition
augmente le niveau de
Bruit
d'une image. Et ce
Bruit
devient très visible dans les ombres que vous tentez d'éclaircir par la suite. Gare aux
Artefact
s ! |
|
Il faut toujours, en numérique, exposer à droite de l'histogramme, à la limite de la
Surexposition
(à la limite hein, j'ai pas dit qu'il faut sur ex), quitte à abbaisser ensuite la luminosité générale...
c'est une belle betise d'exposer à gauche... Le 1600
ISO
exposé à droite est en générale très très propre, contrairement à ce qu'on croit... C'est souvent le manque de lumiére et la
Sous-exposition
du cliché à 1600
ISO
(car utiliser principalement pour dépanner) qui fait apparaitre un
Bruit
monstre lors du "débouchage" des ombres...
C'est pour ça que pour moi, ta réponse précédente, si "triviale", est un non-sens... Oui, tu peux faire sortir du détail des ombres (et encore ça se discute), mais au prix d'une explosion du bruit... Une expo à droite, corrigée, te permettra au contraire de diminuer très fortement le
Bruit
de ton cliché...
la suite ici (pour les gens interressés:
http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-2.html
Dernière édition par moumou le Jeu Juin 07, 2007 7:52 am; édité 1 fois |
|
|
|
|
|
Il a fallu aller la chercher cette dame en noir dans la joyeuse cohue colorée du pont des Arts....Pour le clin d'oeil et le coup d'oeil.
Et pour le traitement,la robe noire,le soleil tapant et une lumière pétante,du détail dans la robe et sur le réverbère...y a du boulot.  |
|
|
|
|
| |
(j'suis nul en technique!! 
)
