|
|
|
 |
|
comme dit Erikho, le masquage au tirage a toujours été présent au temps de l'argentique, ça fait partie du process.
Par exemple je ne pense pas avoir fait subir un traitement poussif à ton image, je lui ai juste donné plus de peps en utilisant sous toshop une technique ancienne qui se faisait sous l'agrandisseur.
Tite définition du masquage straight from wikipedia :
Le masquage
Lors de l'exposition, il est aussi possible de faire des masquages. Le principe d'un masquage est de cacher certaines zones de la photo afin de surexposer ou sous-exposer les parties non cachées. En effet, il est généralement nécessaire d'exposer différemment certaines zones de l'image (« retenir » par exemple, les ombres, et exposer plus longtemps les hautes lumières) pour restituer sur le papier tous les détails enregistrés sur le film.
On peut utiliser pour cela des masques (bouts de carton ou autres au bout d'un fil de fer, ou au contraire feuilles de carton percées d'un trou), et les mains, comme pour des ombres chinoises. Le masquage n'est pas utilisé comme technique de trucage mais plutôt comme technique de retouche, le but étant de corriger l'exposition initiale du négatif afin d'obtenir le tirage souhaité. |
|
|
|
|
|
Je suis d'accord avec tout ceci,
mais au temps de l'argentique, cela couté plus cher de développer une photo ou il ne manque pas grand chose pour qu'elle soit belle,
dans ce cas là je veux bien comprendre la mini retouche avant tirage !
Mais ce n'est pas valable avec du
numérique
, tout ce que
cela coute
de refaire la photo avec les bons réglages, c'est
1/4000 de seconde
.
Donc faut pas déconner, rien ne justifie une retouche sur un cliché numérique.
Mais notez bien que je ne juge personne, et qu'il suffit de voir mes postes sur le forum, pour voir que cela ne me dérange pas sur les photos des autres.
Bref...
Je suis repassé sur le chemin ou est ce tracteur cramé, mais ils l'avait baché, donc j'ai pas pu reprendre de photos ! Dommage.  |
|
|
Matériel Photo : Sony Alpha 450 | Sigma 18-50mm 2.8-4.5 |Sigma 105mm 2.8 Macro | Sigma 120-400mm 4.5-5.6
   |
|
|
|
|
|
|
Citation de SebinfO :
Mais ce n'est pas valable avec du
numérique
, tout ce que
cela coute
de refaire la photo avec les bons réglages, c'est
1/4000 de seconde
.
Donc faut pas déconner, rien ne justifie une retouche sur un cliché numérique.
(...)
Je suis repassé sur le chemin ou est ce tracteur cramé, mais ils l'avait baché, donc j'ai pas pu reprendre de photos ! Dommage. |
|
Dommage, t'aurais dû re-prendre 1/4000 de seconde de ton temps pour reshooter ton tracteur la première fois où t'y es allé alors. |
|
|
|
|
| |
