|
|
ben... 40 !!  |
|
|
|
|
|
ça me paraît pas cher...
mais il faut voir si c'est de l'argentique ou du numérique.
Car l'argentique génère beaucoup de déchets et de dépenses avant d'avoir un cliché exposable (films, chimies, papiers) alors que le numérique, c'est quasiment de la photo "gratuite".
Dans tous les cas, 45euros c'est plus que convenable. J'aurais poussé à 80. |
|
|
|
|
|
|
Tu rigoules !! moi je les donne  |
|
|
|
|
|
|
Faut voir sur pied...  |
|
|
|
|
|
|
Moi si elle m'en donne quelques unes Sepho, je les prends volontiers pour décorer ma nouvelle maison  |
|
|
|
|
|
|
|
|
Citation de Malick :
dis donc toi je pense que Barbara a largement fait ses preuves sur ce forum, et tu n'es pas la dernière pour admirer son travail.
Quelle mauvaise foi de ta part !! |
|
je me permets de parler en son nom... c'est ce qu'on appelle plus communément une boutade, voire une galéjade.
Sinon je suis pas d'accord concernant le débat argentique/numérique.
Par exemple pour moi un polaroid original a beaucoup plus de valeur qu'une photo qui a la base est non-matérielle et qui peut être reproduite des millions de fois sans perte de qualité. |
|
|
|
|
|
|
non effectivement et j'en suis fort confus... ça viendra =) |
|
|
|
|
| |
